央视网|中国网络电视台|网站地图
客服设为首页
登录

图文排行

排行榜

美食栏目


首播

重播

  主持人:观众朋友大家好,欢迎来到大型财经辩论节目《对手》,我是王凯,自打双汇含有瘦肉精猪肉这件事曝光以来,很多人都是吃惊不小,很多人认为,像双汇这样大品牌,品牌本身应该是质量保证,很多人买过,也都吃过,于是乎在网络上、媒体上声讨之声不绝于耳。到了19号双汇刚一复牌,股票就跌停了,尽管股票跌停了,可是声讨之声、争论之声已经不绝于耳,依然没有停止。有人说食品安全,……也有人认像双汇这样大品牌得之不易,产业链出现问题不应该把所有罪责都怪罪于一家企业,今天第一轮辩题,双汇该不该倒下?

  辩题一:双汇该不该倒

  朱煦:有毒的食品品牌,不管是三鹿还是双汇坚决消灭,只有这样最彻底清除,最有效惩罚。

  王志安:要想吃放心肉,靠杀无赦、斩立决是不行的,要靠完善的游戏规则和监管。

  朱煦:志安刚才说杀无赦不行,难道让这些食品企业戴罪立功吗,何况食品这个问题,恰恰是用品牌作为影响力,用价格作为诱惑力,来实现利润的最大,因此对于食品企业来讲,杀掉品牌,就是杀掉根,杀掉核心竞争力,只有这样为后来食品企业树立榜样,谁要食品安全上做一点手脚,有一点疏忽,倒掉首先是品牌,品牌倒掉所有的老百姓都有投票权,我们只要对三鹿、对双汇这样的企业,不去买它的东西,它的品牌自然死掉,死掉了,这样的品牌带毒的品牌对我们的威胁就戛然而止了。

  王志安:如果用脚投票,最终双汇死了,没有意见,一般人看到双汇新闻,第一个反映气愤,往食品里搀杂这样的东西,肯定希望这样企业最好断子绝孙才好,这样企业如果完蛋了,是不是市场就干净了,这才是我们要想的问题,如果让这个企业死掉了,这个市场就干净了,当然死得其所,死得比泰山还重,问题是如果这样的企业死了之后,出现产品依然有问题,我们要思考到底哪儿出了问题,这个时候杀掉一家企业是不是起作用,我们可以想一下,如果三鹿这样事情发生在国外怎么处理。首先双汇必须大规模进行产品召回,这是第一步,食品召回跟其他行业不太一样,汽车召回有一个零件换了,换了消费者重新把车开走,食品行业召回基本上销毁,损失非常巨大。第二是侵权赔偿,要赔偿,赔偿数字可能也是一大笔。第三由于出现这样事情之后,市场本身对它进行投票,降价、促销大家都不买,也许这样情况下死掉,依循这样规律死得其所,如果通过行政性命令,命令这家企业死了,也许死掉一家双汇,还会有一家、两家三汇、四汇,其实他死就没有价值。

  朱煦:对这样的食品品牌,作为我们消费者来讲,是根本不能信任的,当然我们也没有任何的规定说一家企业出了什么样的事情,包括三鹿在内,并不是行政手段把它消灭掉的,并且消灭一家食品企业品牌和消灭这个企业本身没有关系,品牌可以消失,作为双汇这样的企业,它的员工,它的设备,它的生产能力,它的市场销售渠道都可以继续存在,但不能以双汇的名义,因为双汇已经染毒了,我们不能再相信已经染过毒的企业,因此消费者应该彻底把这个叫做双汇的品牌,彻底从食品企业,甚至可能相关的其他企业,消灭掉这个品牌。那么因此这样就使得后来的企业,再也不敢在食品安全上胆敢冒一点点风险,因为冒风险砸掉是核心品牌。

  王志安:,一种可能是双汇洗心革面,重新做人,另外一种可能,就是大家不接受它,双汇从此消失了,就得让它继续用双汇品牌,让它重建起来特别品牌,换一个牌,不等于实际上重新可以骗人了吗?所以我觉得品牌不重要,最重要的是什么?是游戏规则,我们得建立一个让任何一个企业、一个品牌,不光是双鹿也好、伊利也好、三鹿也好,他们都不敢作恶,这是最重要的。这个不是品牌作用,是游戏规则,我们的法制可以不可以起到作用,如果一家企业只要作恶,就要受到巨大经济损失。

  就是一个企业其实作恶和收益之间的关系,也就是作恶的成本大还是收益获得的多,如果它的作恶成本高于收益,他就不敢作恶了,我们不可能建立一个没有任何瑕疵的制度,但是我们可以把企业作恶的成本提高到收益之上,这个是完全可以做得到的。

  朱煦:我们看到现实情况,恰恰是规则的到达和企业在真正作恶的时候,它所处的这个环境是太好了,好得就不能再好了,好到一个什么程度呢?就是好到一个它已经做了这么多恶了,它还可以继续用它的品牌,营造它品牌更大的影响力和挽救它这样这次遇到的危机。

  王志安:现在在市场上,双汇到底是一个什么样的口碑,如果你要认为双汇还可以继续利用它的品牌巨大影响力,欺骗一般的老百姓,我相信这不是一个常识。

  必须背负双汇的品牌重生,如果有本事重生,重新注册一个品牌,这不是替他个人着想吗?这是他的历史包袱,这个包袱必须背下去,要想活,在市场上赢得每个人接受,必须用双汇的品牌重生,而不能重新注册一个品牌。我还想说一下,其实不要简单地看一家企业的生和死,大家看一下三鹿事件,这回是三鹿,三鹿事件当中出的三聚氰氨,其实当时国内乳制品大企业一网打尽,伊利、蒙牛、三鹿基本上都有三聚氰氨,这个时候是不是让乳制品行业全死掉,乳制品行业就好了,不一定,最后死掉的是三鹿,蒙牛、伊利活起来了,我们相信这些企业还是可以汲取教训。对于肉制品行业来说,我们国家肉制品行业集中度不到30%,这个行业一年差不多可以创造八千到一万亿的产值,行业集中度高,为什么有好处呢?因为它便于监管,因为一家一户的散养、私屠烂宰,这是20年我们国家行业最有问题,双汇是市场占有率最高的一家企业,其实在瘦肉精事件,双汇没有出现之前,别的国家大企业,肉制品行业都出现过,是不是凡是出现瘦肉精企业都倒掉呢?如果都倒掉,也就意味着现在肉制品行业集中度重新瓦解,事实上增加什么?增加成本,监管千家万户的小屠宰厂成本低,还是监管几家大企业的成本低呢?

  朱煦:我觉得志安说的里面有几个问题,更大的企业,有利于监管,我们应该让它活下去,如果按照这样逻辑的话,越大的企业出的问题可能受到的处罚可能越轻,而且刚才给了我们一个例证,可以互相呼应,三鹿相对于伊利、蒙牛可能少,把它干掉,大的保留住,没有问题。我们再往下推,我们会发现,为了监管者的方便,我们要容忍这样的一些企业继续地集中下去,这难道是一个逻辑吗?我们再来说,作为双汇这样的企业,我们刚才一直在讲,消灭它的品牌和消灭它的企业生产能力是两回事,双汇不在了,中国的肉制品企业是可以在的。双汇的品牌,刚才志安还讲到,双汇的品牌让它背负着,它才会觉得更难。但是我要问,按照他刚才的逻辑,如果把双汇敲掉,他要再去弄一个三汇、四汇,会非常容易,因为容易蒙骗人,但是在今天这样一个充分竞争的市场,一个新的品牌,要想做到双汇今天这样一个程度,难道是一天、两天的事情?但是反而给了它一种起死回生、戴罪立功,让它以一种我能改正错误,同志,我们要搞清楚,它是食品,不是汽车、不是缝纫机、不是自行车,它吃了马上就要死人的。

  辩题二:当务之急是加强监管,还是企业内部加强管理

  主持人:现在该怎么做?当务之急是加强监管重要,还是企业内部加强管理重要,完善产业链更为重要,哪个更为紧迫,这是第二轮所要辩论的话题。

视频集>>

热词: